DnD rendszer

Sorry, kicsit lassan vettem észre a témát. Nem tudom, láttad-e a D&D történelmét feldolgozó írást, abban elég sok apróság van a D&Dr?l.

Nehéz kérdés melyik kiadás a jó, én a 2.ra tippelek <!-- s:) --><img src="{SMILIES_PATH}/smiley.gif" alt="" title="Smiley" /><!-- s:) -->

A 3. kiadás kapcsán elég sok gondom van, ami miatt nem kedvelem.

Az els? és legfontosabb szempont: A tudatos visszatérés a &quot;klasszikus dungeon crawl&quot;-hoz. Ez pedig azzal járt, hogy a rendszer [i:tulijcgq]távolodni[/i:tulijcgq] igyekezett a világot leírni képes modellt?l. Deklarálta, hogy a játszható faj-kaszt kombinációk, multiclass kombinációk, stb. nem függenek a világ korlátaitól. Ez elhozta az extrém többkasztúságot, olykor a világ szerint inkompatibilis templatek kombinálását.

Ez volt az els? jelent? probléma.

A második erre épült: A rendszer rendkívül kiegyensúlyozatlan lett, méghozzá nem csak a korábbi kiadások szintjén. Az elszállt buildek és a történet szerint megalkotott karakterek között lényeges különbség van a hatalmukban. A klasszikus dungeon crawlra való törekvés viszont egy drasztikus váltást is hozott: Els?sorban a kihívásra fókuszál: Meg tudod-e oldani a problémát? Szemben a korábbi: Hogyan akarod megoldani a problémát? Míg a második kérdésre fókuszálva a játékegyensúly [i:tulijcgq]irreleváns[/i:tulijcgq], hiszen a karakterek szinte biztosan meg tudják oldani a feladatot, a kérdés az, hogy hogyan akarják megtenni ezt? A fókuszban a szerepjáték van. A challenge-re, kihívásra fókuszáló játék azonban új helyzetet teremt: Az, hogy meg tudod-e oldani a feladatot, attól is függ mennyire vagy tápos.

Figyelembe véve, hogy a kihívás egy vélt egyensúlyhoz igazodik, hiába lenne óvatos a karakter, az elképzelt szintre húzod az encountert... A megszokottnál kevésbé tápos karakter életképtelennek bizonyulhat, kiszelektálódhat. Mivel a többi játékos nem szeretne a gyengébb karakter miatt kiesni, ezért [i:tulijcgq]megjelenik egy elvárt hatalmi szint[/i:tulijcgq], az elvárt mérték? optimalizálás, tápolás.

Ez pedig a rosszul bel?tt játékegyensúllyal, ez emiatt reálisan nem megoldható karakterekkel kombinálva azt eredményezi, hogy a világ korlátai helyett a &quot;kell?en tápos&quot; buildeket elváró közösség állít korlátokat arra, hogy mivel is lehet játszani. Innent?l pedig lényegesen több a zavaró korlátozás.

Ezért én úgy látom, hogy 3. kiadás nagyon sok szempontból a [i:tulijcgq]mélypont[/i:tulijcgq], az eddigi legrosszabb D&D kiadás.

Viszont messze a legrészletesebb is. Az hogy engedi a játékost egy kevertfajú elf/yuan-ti barbár/varázsló multiclassal jönni, az nem jelenti azt, hogy én is engedni fogom mint mesél?. Biztos hogy meg fogom említeni az illet?nek, hogy legyen már józan, bizonyos dolgok kizárják egymást.

A játék visszatérhet ugyan a Dungeon Crawlra, ha én nem akarok visszatérni akkor mást fogok támogatni benne. Nekem is nagy csalódás volt, amikor a mesél?m közölte, hogy nekem most 0XP jár, mert egy szörnyet sem öltem meg és ugye azért jár csak XP. Ha viszont kultúráltan meg lehet oldani akkor ki lehet használni azt a sokszín?séget amit a 3. kiadás visz bele.

A featek meg szerintem kellenek bele, csak kicsit át kellene gondolni az egészet. Amivel gondom van DnD-ADnD kapcsán az a hit point rendszer [1 HP full m?köd?képesség, 0 HP halál], illetve a páncél. Taktikailag okés és beleillik a mindent egyszer?sítsünk le sémába, de nekem akkor sem tetszett, hogy a páncél az védelmi érték. Kicsit megbonyolította a dolgot amikor rá akartam jönni, hogy a találatot fegyver akasztotta meg, pajzs akasztotta meg vagy a páncélról koppant le. Nameg kicsit gáz, hogy ha van egy mellvértem, akkor ha fejbe l?nek, akkor is érvényesül az AC.

Részletességre a második kiadás (Player's Optionnel esetleg) jobb volt.

Az AC pedig több dolgot jelent. Egy támadás nem csak egyetlen csapásról szól, hanem arról ahogy kikényszerít a támadó egy hibát, és megpróbálja kihasználni.

Attól, hogy ? hosszútávon a fejen akar megsebezni, ahhoz, hogy ne a fejed védd máshol is kell fenyegetnie egy támadónak. Ennél pedig részben kevesebb lehet?sége van egy &quot;hihet?&quot; fenyegetésre, nehezebb hibába kényszeríteni így. Másfel?l te több védett testfelülettel próbálhatsz meg hárítani, elérni, hogy lecsússzon a fegyvere a vértr?l, azaz védekez?ként komoly *el?nyt* jelent a vért.

Még egy meglepett ellenfél is védekezik, akkor is számít. Ráadásul a védekezés részben a hp-be, részben az ACbe épül be. Az AC a védekezésre szóló rövid távú lehet?ségeidet határozza meg, a hp pedig részben a fel?rölhet? tartalékaidat, a hosszú távú el?nyt / hátrányt a harcban. Nem biztos, hogy sérüléssel jár a &quot;találat&quot;.

A védekezésre képtelen, nem védekez? ellenfél esetén ugye AC nem számít, azonnal, automatikusan lehet találni, és igény szerint sebezni akár ölni is.

Ugyanakkor a páncél és a called shot is csökkenti a támadó fenyegetett találati felületek méretét, korlátozza a támadó lehet?ségeit, így a két dolgot összeadni kicsit furcsa lenne.