DnD rendszer

Abszolult egyet tudok érteni azzal az állítással, hogy a 3. kiadás túlságosan elment a kihívás alapú játékmenet fele. Kell? józan ésszel és belátással korlátozható a rendszer, de nem olyanokra gondolok minthogy a papoknak nem lehet kardja, meg a varázsló nem hordhat vértet, stb. (Ezek viszont a korábbi rendszerekben megtalálható kisebb problémák.) Az általad is említett kevertvérüekre és a hangulatilag, logikailag nem összeill? kasztokra.
De pl. vegyük a HP-AC kett?st. A rendszert heroikusra tervezték, ez azt jelenti, hogy ne lehessen lecsapni egy csapással a karaktereket, hanem ?k tudjanak sorozatosan aprítani az ellen soraiban. A kezd? szörnyek jó része viszonylag alacsony AC-val és annyi HP-val rendelkezik, hogy 1-2 csapás által kihaljon. Viszont a kezd? harcos fel tudja magát tuningolni, hogy az 1-2 Base attack-al támadó goblinoidok-nak minimális esélye legyen. Persze a véletlen folytán és komoly túler? esetén akár fordítva is elsülhet.

Két példa:

1.

Tápos törpe harcos Attack:6 (BAB 1, Er?:+4, Kard spec +1) AC: 19 (Pikkelyvért 4, Ügy: 3, Nagy pajzs: 2 ) vs. Goblin Attack:2 AC: 15 (+1 méret, +1 Dex, +2 leather armor, +1 light shield)

Tápos törpe harcosnak(Ez az egyik PC nálunk jelenleg) 55% esélye van a sikerre, Sima Goblinnak pedig mindössze 15%.

Az AC nem növekszik jelent?sen szintenként, a támadás viszont igen 10 szint múlva már tápos törpénk közel 100%-al támad a kezd? közeli ellenfelekre. Akkor a már nem lesz ilyenre gondja, hiszen magas szinten nem feltétlenül a közelharci ellenfelek fizikai sebzése okozza a problémát, hanem a sok spéci különleges képesség? szörny. Mindenféle direkt sebz? mágikus képesség, altatás, bénítás, halálvarázslat, vámpirizáció stb.

2.

Sima Ember példaharcos: AC:17 Attack: +6 (Szintén jó er?ben van és specializálta magát.) Ellenfél: ?rült bokrok Attack: +1 és 2-?t támad körönként ráadásul a mérge +1 sebzést biztosít a D2-es alapsebzéshez, ha nem sikerül a 15-ös Szívósság ment?. 3 ellenfelet küldtem a példakarakterre, azt hittem végez velük, de a kocka szeszélyeinek köszönhet?en szépen lekarcolgatták egyesével a 15 HP-t a karakterr?l. Az összesen 6 tám/kör-b?l mindig volt 1-2 ami betalált és olyankor 2-3 sebzést okozott. Ami id?vel a halálához vezetett.

Az els? példa arra mutat rá, hogy egy kezd? karakter is tud jóval er?sebb lenni, mint egy átlag szörny, ez a törpe 1 csapással megölheti a goblint ami reális. de kés?bbi ellenfelei már nem ilyenek lesznek és akkor megindul a karcolgatás. annak ellenére, hogy az AC nem n? csak a támadás. A DM újabb szörnyek bevetésével tudja biztosítani az egyensúlyt, ami versenyhelyzetet teremt DM és játékos, játékos és játékos között. (A törpe játékosa, már most ekézi a lovagot, hogy mennyire béna, pedig csak szerencsésebb karaktert dobott.)
A második példa pedig a szerencse túlsúlyát mutatja, alapvet?en azt hittem, hogy 3 db 1/3-as KÉ érték? szörny simán partiban van egy 1 szint? harcossal, nem így lett, csak egyet vágott le, a másik kett? a sok támadásnak köszönhet?en a kis sebzésekkel is legy?zte a harcost. És még nem is használtam büntetést a harcosnak a túler? miatt.

AC-val kapcsolatos másik probléma: AC vagy AC és SFÉ? DnD fanok idegenkednek az SFÉ-t?l alapértelmezetten, mondván benne van az AC-ban, meg a HP-ban. Szerintem egyáltalán nem bonyolítja túl, ha bevezetünk még egy értéket. Egyszer?en a hagyomány mondatja velük, hogy nincs értelme. Kérdés mindig a mértéke. A MAGUS-ban a sima lemezvért SFÉ-je elnyelt egy átlag csapást, csak az igazán er?teljes csapások mentek át. Ars Magicaban sokkal összetettebb, de a legnagyobb sebt?rés (teljes láncing 14) nagyjából partiban volt a legnagyobb sebzéssel (Alabárd: 15). Egyes DnD fanok úgy képzelik el, hogy a páncél AC-jának felét SFÉ-be konvertálják, de ezzel azt érik el, hogy több találat lesz, de kisebb sebzések. szóval nem sok minden változik. Az a filozófia, hogy a találat akkor van, ha a fegyvered kontaktusba kerül az ellenféllel, szerintem jó. Az, hogy ezek után a kontaktusból mekkora sebzés származik, már a sebzésb?l és SFÉ-b?l számolható.
Pussz még a páncél olyannyira statikus, hogy nem is romlik az állapota, tehát bármekkora és bármennyi sérülés esetén változatlan marad, mert olyan nem létezik, hogy egy fegyver áthatol a páncélrétegen, csakis akkor van sebzés, ha a réseken keresztül hat a fegyver <!-- s:) --><img src="{SMILIES_PATH}/smiley.gif" alt="" title="Smiley" /><!-- s:) -->.

Mi sem bizonyítja a feltevésemet, mint, hogy a dnd fanok között is felmerül id?nként ezen problémák kezelése:
[url=http&#58;//lfg&#46;hu/forum/index&#46;php?showtopic=2802:1hib8p7f]http://lfg.hu/forum/index.php?showtopic=2802[/url:1hib8p7f]

Persze valahogy mindig arra jutnak ki, hogy nem érdemes bonyolítani, meg milyen könny? így kezelni a harcokat ahogy eredetileg van. Így képzelem el a WotC brainstormingjait is, minden egyes kiadás elött nekiállnak fejleszteni, majd rájönnek, hogy a fanok közül 10-b?l 9-en elutasítanák a logikus változtatásokat és visszavonják.
Már nem emlékszem azokra az id?kre, de a gondolom a pozitív AC bevezetése is hasonló lehetett. Még nem hallottam olyan rendszerr?l ahol negatív irányba fejl?dne a véd?érték és a támadó dobást le kell vonni a támadásból. Persze az egész csak megszokás kérdése, majdnem mindegy, hogy min. d20+1-el dobsz 10-nél nagyobb értékre, vagy max. 20-d20-1-el 10-nél kisebbre. De kérdezz meg egy fan-t, nem biztos, hogy ezt fogja mondani.
Ezek alapján elmondható, hogy a TSR és a WotC a szerepjátékvilág Apple-je a negatívumok tekintetében.
Ahogy mondtam a 3. kiadás lenne még a legközelebb álló hozzám (leginkább rendszerileg.), de az általatok említett józansági korlátozásokkal. Az, hogy a filozófiájából mennyit veszel át az meg abszolult egyéni elhatározás kérdése.

Én speciel, csak Véd?értékel használnám az alkarvéd?t, kb. úgy, hogy ez egy kisebb méret? pajzs, persze ott van még a lábszárvéd? problémája. Nos a MAGUS-ban is lehet sok problémát találni. <!-- s:) --><img src="{SMILIES_PATH}/smiley.gif" alt="" title="Smiley" /><!-- s:) --> De nem is volt célom tökéletesnek beállítani, mivel közel annyi problémám van azzal a rendszerrel is, lehet kéne arról is nyitni egy témát. Valószín?leg hosszabban tudnánk elmélkedni róla.
A lényeg, hogy a mélyen vallásos fanok is elismerik, hogy nem teljesen kóser dnd rendszere. Mert ha nem így lenne nem állnának háziszabálykodni, meg házirendszereket csinálni.

Én szétválasztanám teljesen a kett?t. Nekem még szimpatikus a Warhammer rendszere, mert úgy kezel néhány dolgot, hogy közben absztrakt is marad. Ott is van hiányérzetem (pl. nem sok különbség van a fegyverek között), de a 2. kiadásban e téren is újítottak, nem jelent?s ugrás.